Moinsen,
es gibt GOOD NEWS von der Masterarbeit und der Zeit, die ich gerade in Graz verbringe:
Nicht nur, dass ich meine Daten am Anfang der Woche verloren glaubte und nur durch unbändigen, stundenlangen Einsatz wieder herstellen konnte (PUH!!!), sondern ich komme auch mit den Berechnungen voran, für die ich eigentlich diese Woche hier bin, ein Resultat des ersten Berechungsschrittes von dreien seht ihr hier:
Ich vergleiche bestandesweise Baumhöhen an den gleichen Orten:
- Lidar Oberhöhen: aus dem Laserscanner für spezielle Segmente im Wald.
- WZP Mittelhöhen: Mittelhöhen aus den Winkelzählproben (WZP) für die gleichen Segmente (ich bin mir allerdings noch unsicher, ob ich einfache Mittelwerte bilden kann und darf, oder ob es noch nach Baumart unterschieden werden muss und ob ich vielleicht eh ne ganze andere Formel als die der BWI² in Deutschland verwenden darf/soll/kann).
WZP Oberhöhen: Wenn ich weiß, wie ich sie berechnen soll, dann mache ich das noch!- Operat Ober- und Mittelhöhen: Ich habe aus dem Waldwirtschaftsplan des Forstbetriebes (Operat) für die gleichen Segmente wie oben Bestandesalter und Bonität (grob: Maß für Güte des Standorts) abgeleitet und damit aus den MM eigenen Ertragstafeln (Modelle für Höhen und Volumina in Forstbetrieben) Baumhöhen (jeweils Oberhöhen (die 20% oder 100 höchsten Bäume eines Bestandes) und die Mittelhöhen) erfahren.
Was man noch sieht, ist die Abweichung der Lidar Baumhöhen von den WZP Mittelhöhen (die Wurzel aus den quadrierten Abweichungen) und den Mittelwert der Abweichungen. Das sollte noch besser werden. Wenn ich weiß, wie weit die Laserbaumhöhen überschätzen, kann ich die Volumina aus den vollkluppierten Segmenten (da fehlt mir noch die Baumhöhe) berechnen!!!
SUPER, ne? Morgen kommt die Berechnung der prozentualen Abweichung und die erste Volumenschätzung für die Bestände, die ich aufgenommen habe! Ich bin schon ganz aufgeregt und hibelig… oder liegt das am Red Bull???
BOAH EY WAR DAS GEIL HEUTE!!!
LG FOE
